Кто платит, тот и решение принимает

«Просим сообщить, сколько сейчас в Городце управляющих компаний?» – спрашивают жительницы ул. Фурманова. А недавно сюжет о противостоянии двух городецких ДУКов попал на канал «Сети НН» в программу «Кстати». Но ситуацию он не сильно прояснил.

Власти г. Городца возмутительницей спокойствия назвали Татьяну Юрьевну Крупину, которую ещё совсем недавно, весной 2013 года, уговаривали занять пост директора во вновь созданном ООО Городецкая ДУК. Компания была создана, чтобы разбить монополию ООО «УК» г. Городца по инициативе руководства города и района. Прошло полтора года, собственники жилых помещений почувствовали положительные изменения в обслуживании многоквартирных домов под управлением возглавляемого Т.Ю. Крупиной ДУКа.

Однако недавно она была освобождена от занимаемой должности и при поддержке районных властей создала новую домоуправляющую компанию. Поскольку депутат городецкой городской Думы, член комиссии по вопросам ЖКХ Т.Ю. Крупина оказалась в эпицентре событий, ей слово:

– Во-первых, хочется развеять слухи о финансовых махинациях в ООО «Городецкая ДУК», где я была директором. Меня уволили по п.2 ст.278 ТК РФ о досрочном прекращении полномочий директором общества. По ст.279 ТК РФ мне была выплачена компенсация, что также говорит об отсутствии каких-либо финансовых нарушений. Поводом к увольнению послужил мой отказ подписать договор на вывоз ТБО с ЗАО «Управление отходами НН». Мы сочли их услуги слишком дорогими. А удорожание жилищных услуг означало для нашей компании отказ от многих жизненно необходимых ремонтных работ. Мы заключили договор с ООО «ЧистоГрадом», который нас устраивал по цене. Впрочем, обо всём этом писал «Городецкий вестник» в №142 от 23 декабря. Собственники компании думали иначе, и я оказалась уволенной.

– Почему Вы решились на создание новой домоуправляющей компании?

– Чувствовала себя ответственной за дело, которое начала и отчасти за коллектив, который набирала сама. Кроме того, поддержку в создании новой компании оказало районное руководство и лично В.А. Труфанов. Сразу хочу сказать, что компания наша не совсем частная. 75% уставного капитала принадлежит муниципальному предприятию «Расчётно-кассовый центр» (учредителем которого является администрация Городецкого района) и только 25% - мне. Мы провели большую разъяснительную работу по привлечению собственников в новую домоуправляющую компанию и на сегодняшний день в реестре домов, обслуживаемых нами, числится 72 из 87 прежних.

– Почему новую компанию назвали так же, как прежнюю? Законно ли это?

– Мы называемся ООО «ГДУК» (директор Крупина) в отличие от ООО «Городецкая ДУК». Наверное, поддались эмоциям, сохраняя старое имя компании. Однако, мы сохранили не только название, но и почти весь коллектив. Адрес у нас прежний: ул. Новая, д. 25. У другой ДУК адрес: пл. Пролетарская, д.15 (здание КБО).

Что касается законности одинаковых названий. Мы называемся похоже, но по-разному и никого не вводим в заблуждение, что это одна компания. Например, в Городце в конце прошлого года были зарегистрированы три управляющие компании с одинаковым названием ООО «Управляющая компания», но с разными налоговыми и банковскими реквизитами. При этом у них разные учредители, но один директор – Р.С. Казнин. Причём, доля МУП «Тепловые сети» составляет теперь 25 % только в одной из трёх «УК».  Уведомлены ли жители о том, что сменились собственники компании, ведь это существенный пункт договора. Руководство города, судя по всему, не спешит сообщить об этом людям. Почему – решайте сами.

В отношении домов, находящихся в нашем управлении, политика другая. Вслед за общими собраниями, принявшими решение о выборе нашей компании, по инициативе администрации города вновь собираются общие собрания со странной повесткой: об отмене предыдущего решения. Уже самим фактом проведения повторного собрания на собственников оказывается давление. На мой взгляд, руководство Городца должно решать другие задачи, в том числе создавать равные условия для ведения бизнеса, не лоббируя интересы одних.

 Такие же двойные стандарты у руководства Городца в отношении организаций, занятых сбором мусора. Мусоровывозящая компания ЗАО «Управление отходами НН» тоже новая, скупившая технику и оборудование у «Волны-НН». И никто пока не знает, будет ли она лучше предыдущих.  «Чистограду» и «Волне» приходилось самим собирать собрания владельцев частных домов, заключать с ними договоры. Помощи от города им в этом не было. Напротив, городские власти говорили, что не могут помогать им вести бизнес. К «Управлению отходами НН» отношение иное: собрания уличкомов проводились прямо в кабинете главы города, компании предоставлена клиентская база МУП «Тепловые сети». Людям приходят счета по адресу и с фамилией. Оплачивая их, жители фактически подписывают договор, который не читали. И ещё один момент. «ЧистоГрад» остался на нашем рынке, и бюджетные организации по-прежнему заключили договоры с этой организацией, услуги которой дешевле, а меня уволили за то, что я пыталась сэкономить деньги жильцов.  

– Как Вы прокомментируете сюжет, показанный в программе «Кстати»?

– Нужен был скандал, и его организовали. Подвальное помещение в доме №26 пл. Пролетарская арендуем мы. Дворницкий инструмент, хранящийся там, принадлежит третьей стороне – ООО «Диалог». Пригласили тележурналистов с одной целью  – нарушить спокойствие людей, накрутить их.

– Татьяна Юрьевна, не случится ли так, что жильцы домов получат двойные квитанции от Городецкой ДУК и ГДУК? Как поступить людям в таком случае?

– Такого не будет. Но если вдруг это произойдёт, то наши клиенты знают, что их домом управляет ГДУК (директор Крупина). Выбирайте свою квитанцию.

– Ваше личное отношение к происходящим событиям?

– Приходится философски относиться к происходящему в нашем городе: всё течёт, всё изменяется. Надеюсь, что изменится и пассивное отношение людей к коммунальным вопросам, ведь они касаются каждого. Нам, порой, кажется, что мы маленькие люди, не можем ни на что повлиять, что кто-то должен за нас всё решить. Но это не так. Решают всё люди, ведь именно они оплачивают всё. Ни руководство города, ни дирекции управляющих компаний не смогут ничего сделать против решения общего собрания собственников. Иногда его принять нелегко: не хватает информации, осведомлённости. Но по большому счёту, собственник всегда вправе отказаться от услуг недобросовестной компании и выбрать того, кому доверяет, кто оказывает услуги дешевле и качественней. 

Наталья ВАЛЕНКО

"Городецкий вестник"